De l'armée européenne, par Jean-Claude Juncker
"L'Europe de la défense est bien insuffisante mais elle est indispensable pour garantir nos intérêts spécifiques, parce qu'elle seule a les moyens de traiter globalement les crises" disait à ce blog, il y a un an, le général Henri Bentégeat, ancien chef d’état-major des armées (2002-2006) puis président du comité militaire de l’Union militaire (jusqu’en 2009). Et d’ajouter "Une armée européenne n'aurait de sens et d'usage que s'il existait un gouvernement fédéral européen. Ce n'est pas d'actualité". Dans ce débat récurrent, voici un extrait de l’interview que le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker vient d’accorder au quotidien allemand Die Welt.
Die Welt: Avons-nous besoin d’une armée de l’UE ?
Avec son armée propre, l'Europe pourrait réagir de façon crédible à une menace de la paix dans un pays membre ou dans un pays voisin de l'UE.
La Russie aurait-elle renoncé à l'annexion de la Crimée s'il y avait eu une armée européenne?
La réponse militaire n'est jamais la bonne réponse. Elle est l'aveu que la diplomatie et la politique ont échoué. Une armée européenne ne serait pas là pour se déployer immédiatement. Mais une armée commune aurait donné l'idée claire à la Russie que nous parlons sérieusement de la défense des valeurs européennes.
L'OTAN ne suffit-elle pas pour cela ?
Tous les membres de l'OTAN n'appartiennent pas à l'UE. Ce n'est pas une question de concurrence, mais plutôt de renforcer l'Europe. D'ailleurs, une armée européenne entraînerait une collaboration intensive lors du développement et de l'achat du matériel militaire et amènerait des économies considérables...